Пусть читателя не смущает противоречие между пунктами 4 и 5 приведенной программы: в понятии ее авторов нет разницы между «частным управлением» и «государственным характером управления». Центральным в программе является пункт 3. Речь шла все о том же: владельцы концернов требовали для себя и для своих высших служащих государственной и даже военной власти, прав, которые дали бы им возможность распоряжаться рабочими и служащими их собственных предприятий так, как генералы распоряжаются офицерами и солдатами, и, с другой стороны, они требовали права полного распоряжения предприятиями мелких и средних промышленников и аутсайдеров.
Что подарить папе или брату? Наверняка много кого сейчас мучает данный вопрос, а ответ на него прост, наверняка у них есть автомобили, отсюда вывод что можно купить подарок автомобилисту и подарить им, думаю мужчины будут в восторге.
С созданием министерства вооружений значение контрольных компаний и ассоциаций в тех отраслях, которые были переданы под контроль министерства, уменьшилось.
Министерство вооружений осуществляло контроль непосредственно, минуя контрольные органы с помощью своих собственных инспекторских групп, к которым перешли такие важные функции, как наблюдение за технологией, помощь в изыскании разных видов сырья и заменителей, принятие разных срочных мер в связи с эвакуацией предприятий.
Логическим завершением политики приоритета, многократно усилившейся после создания министерства вооружений, было издание в конце 1944 г. «закона о компаниях военного производства», на основе которого была создана система так называемых «выделенных компаний». К февралю 1945 г. к числу «выделенных» было отнесено 677 компаний. Это были все компании самолетостроительной промышленности и все крупные компании четырех остальных приоритетных отраслей. Это были компании (дзайбацу и полугосударственные) , которые были призваны сконцентрировать в своих руках все или почти все военное (производство страны. А так как военное производство составляло в это время львиную долю всего промышленного производства страны, то, в сущности говоря, 677 «выделенных компаний» вместе с теми компаниями, которые им были подчинены, в этот период сосредоточили в своих руках почти все промышленное производство страны.
Кроме двух десятков полугосударственных, все остальные «выделенные компании» были компаниями концернов. Все сколько-нибудь значительные предприятия, не входившие в «выделенные компании», могли работать только по заказам последних; все рабочие и служащие «выделенных компаний» были переведены на положение военнослужащих и объявлены состоящими в «трудовой армии непременной победы», прикреплены к предприятиям и в большинстве переведены на казарменное положение. Многие из крупнейших военно-промышленных предприятий были объявлены по требованию их владельцев «национализированными». Сущность этой «национализации» заключалась в том, что правительство приняло на себя обязательство компенсировать владельцам концернов все убытки, связанные с бомбардировками и эвакуацией предприятий, и гарантировало промышленникам выплату твердого дивиденда (не менее 5%) независимо от состояния их дел.
С того момента, как компания превращалась в «выделенную», ее президент приобретал полуофициальный титул «промышленного генерала» и получал вместе с государственной грамотой об отнесении компании к числу «выделенных» чрезвычайные правительственные полномочия по управлению всеми делами компании независимо от акционеров и правления. Для получения правительственных полномочий требовалось, чтобы президент был одобрен в качестве ответственного перед правительством лица простым большинством голосов членов директората и затем утвержден соответствующим министром. Во главе всех «выделенных компаний» остались те же президенты, которые были раньше назначены владельцами концернов (во многих случаях — члены семей владельцев).
Так было выполнено требование дзайбацу о передаче под их непосредственный контроль всей военной промышленности Японии.
Экономические итоги политики военно-монополистического контроля. Обострение неравномерности развития отдельных отраслей народного хозяйства
Всесторонний анализ развития военной экономики Японии выходит за рамки нашей темы. Однако прежде чем перейти К рассмотрению вопроса о том, каких результатов добились для себя в годы войны отдельные концерны дзайбацу, необходимо выяснить некоторые важнейшие экономические последствия их хозяйничанья на основе военного государственно-монополистического капитализма.
Военный государственно-монополистический капитализм означает дальнейшее многократное усиление тенденций, подчеркнутых Лениным, что легко подтверждается на примере Японии.
Некоторые из приведенных основных экономических показателей Японии были нами уже проанализированы выше. Собранные вместе, эти данные рисуют яркую картину исключительно острой неравномерности развития отдельных отраслей народного хозяйства в годы войны.
Прежде чем подвергнуть эти данные рассмотрению, необходимо заметить, что индексы производства, почерпнутые из ежемесячного конъюнктурного бюллетеня ООН, составлены научно-экономическим отделом штаба Макартура в 1949 г. и заменили собой помещавшиеся до ноября 1949 г. индексы, которые составлялись японскими правительственными органами. Эти прежние индексы резко отличались от нынешних. Согласно прежнему общему индексу производства, его максимум был доститнут в 1941 г. (123, принимая за 100 1937 г.), после чего имело место непрерывное падение: 1942 г.— 117; 1943 г.—110; 1944 г.—94; 1945 г.—38, причем особенно резко уменьшался индекс производства обрабатывающей промышленности.
Американские статистики претендуют на то, что новые индексы якобы являются более полными и совершенными. Мы не должны, однако, ни на минуту забывать о том, что американские статистики в Японии, приводя по многим важнейшим отраслям японской экономики, особенно промышленности, более высокие показатели, чем японские статистики, преследуют сугубо апологетическую цель: создать ложное, преувеличенное представление о грандиозности усилий США в войне против Японии.